?

Log in

No account? Create an account
Всегда с вниманием читаю посты Реми Майснера.

Бьет в точку, метко. Статьи пишет живым языком.

Вот рекомендую прочесть и еще его одну статью - разбор "сурковщины", которая и заявлена в заголовке.

С одним не соглашусь. Реми пишет, что статья Суркова - это вот фашизм, его декларация. Нет. Это пропаганда открытой формы фашизма, его предусмотрительное оправдание.

Сам фашизм существует и существовал до этого сотни лет, с момента зарождения классового общества.

Да, его понимание, как общественного явления, общество обрело и о нем заговорило лишь в начале 20-го века, особенно после ВМВ. Тогда же это социальное явление и обрело название "фашизм" от итальянского слова "фашио" (пучок).

Но следует понимать кто кого и с кем вяжет в этот "пучок" и, главное, для чего.

А вяжет в него господствующий, относительно малочисленный, класс эксплуататор класс эксплуатируемых. Вяжет с собой с одной целью: завуалировать, заболтать под любым надуманным предлогом классовые антагонистические противоречия, заставить эксплуатируемых не только безропотно отдавать часть своего труда, понимай часть своей жизни эксплуататору, обогащая его и тем самым укрепляя его власть над собой, но в том случае, когда класс эксплуататор развязывает войны за свой материальный интерес, класс эксплуатируемых расплачивается за этот интерес своими жизнями. Цена ВМВ более 50 миллионов трудящихся разных стран. И эта цена с развитием средств поражений лишь растет и будет расти.

Так вот, в зависимости от ПРЕДЛОГА, под которым класс эксплуататор скрывает антагонистические классовые противоречия и на нем объединяет с собой эксплуатируемых, практикуется та или иная ФОРМА фашизма.

Буржуазная псевдодемократия, о которой пишет в посте и Реми - это либерал-фашизм (иллюзия, что толпа своим голосованием на "выборах" управляет государством).
При феодализме лозунг "за веру, царя и отечество" заключал в себе национал-фашизм (объединение на основе принадлежности к одному государству), клерикал-фашизм (объединение на основе веры в одного бога и принадлежность к одной религии).
Крайняя форма фашизма - этно-фашизм (нацизм) - объединение на основе принадлежности к одному этносу.

Все эти формы фашизма практикуются классом эксплуататором в разное время, в зависимости от различных экономических и, следовательно, политических обстоятельств.

Фашизм будет существовать ВСЕГДА, пока будет существовать классовое общество. А потому единственный враг фашизма, настоящий, а не мнимый - коммунизм. Именно он, уничтожая класс эксплуататор устраняет саму ПРИЧИНУ возникновения и практики фашизма.
Именно потому, когда приходит время открытым формам фашизма с применением ничем не прикрытых форм НАСИЛИЯ, первой целью фашистов (класса эксплуататоров) является коммунизм, его идеология и пропаганда, носители этой идеи. См. Германию, Италию 30х-40х, Украину 2014 и по настоящее время.

Могу предположить, что понимая именно это, флюгер Зюганов побежал брататься с попами и путинским режимом, ратуя за "сплочение вокруг правильной власти" на основе идеи "Святой православной Руси", т.е., спич Зюганова по этому поводу есть не что иное, как агитация и пропаганда национал- и клерикал-фашизма.

В РФ, как видим, либерал-фашизм почил. И игра в демократию если и трогает, то самых отмороженных на всю голову.

Рейтинг "нашего все" в свете пенсионной реформы и неуклонного роста цен и падения уровня жизни трудящихся, обвалился "стремительным домкратом". Играть в "крутого парня с брутальным торсом" перестало иметь практический смысл. "Брутальный торс крутого мачо" вызывает отвращение, а вся болтовня на "прямых линиях" вызывает насмешки и пренебрежение.

При этом, во внешней политике "наши западные партнеры" объявили новую гонку вооружений, которая требует не только просто огромных капиталовложений, но и СПЕЦИАЛИСТОВ, современную высокотехнологическую промышленность, науку и образование. Но это все успешно почти полностью разгромлено успешным гениальным менеджментом, начиная с 1991 года.

"Наши восточные партнеры" послали российских буржуев нахер со всеми "энергетическими амбициозными проектами" и денег на их развитие не дают, предлагая их начать и завершить своими ресурсами. Которых просто нет, ибо их почти единственный источник - продажа углеводородов.

Это все вместе неизменно будет ухудшать уровень жизни населения РФ и порождать справедливое недовольство, а следовательно, под давлением обстоятельств РЕАЛЬНОЙ жизни, трудящиеся будут неминуемо становиться "желтыми желетами". И уже гикакой бредовой болтовней из телевизора этот протест подавить не удасться.

Понимая это буржуазия РФ открывает путь открытым формам насилия российскому фашизму. И статья Суркова именно об этом. Она призвана оправдать будущее насилие интересами никому не ведомого "глубинного народа" и того, кто этот "глубинный народ один понимает". Давить тот самый народ будут всем репрессивным аппаратом, любые его протесты, прикрываясь тем самым "интересом глубинного народа", противопоставляя ему любого, кто осмелится возражать путинскому фашизму.

А путинский фашизм будет иметь самую циничную идеологию и пропаганду за всю историю человечества, ибо на свою службу ставит победу КОММУНИСТИЧЕСКОГО СССР в войне против того самого этно-фашизма (нацизма), развивая в сознании людей квасной патриотизм, направленный ПРОТИВ материальных интересов самих трудящихся.

Де-факто, складывается парадоксальная ситуация, когда российские фашисты, поставив себе на службу достижения советских антифашистов в борьбе с нацизмом (этно-фашизмом), культивируют в сознании общества не что иное, как фашизм и им же подавляют антифашистские устремления трудящихся.

Под "путинским фашизмом" я подразумеваю естественно идеологию, ее пропаганду и практику открытого насилия класса буржуазии против пролетариата.

Фашисты Путин, как и Муссолини (Дуче), как и Гитлер, как и Трамп, как и Меркель, как и Макрон, как и Порошенко..., всего лишь публичные представители эксплуататорского класса "буржуазия", который и практикует фашизм. Без этого буржуазии смерть.

И насилие это уже практикуется и будет практиковаться в самых различных формах. Любой протест трудящихся будет через СМИ пропагандироваться как "преступление против целостности нашей России, спровоцированное нашими заморскими врагами". Буржуазия любит и ловко умеет прикрывать СВОЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС интересами "государства".

Но Путин, Гундяев, ротенберги, вексельберги, потанины, шамаловы, дерипаски... - это не Россия. Это воровская накипь на "теле России" (на обществе трудящихся России, пролетариате).

___

Примечание: спасибо профессору Лопатникову С.Л. за более полное понимание фашизма.
Мы часто употребляем этот термин "эксплуатация", рассуждая о политэкономии.
Но многие ли понимают, что он означает практически?

Собственно, об этом я и хочу поговорить.

Демотиваторы со словами об эксплуатации, как правило, изображают контрастную форму противосстояния сытого, холеного буржуя и забитого, грязного рабочего.

С детства у меня ассоциация понятия эксплуатации связана с рабовладением и крепостным правом, когда трудящихся насильно принуждали к труду, избивали, унижали, а то и просто убивали.

Конечно, это все говорило об эксплуатации, но не раскрывало сущность её.
Все насилие эксплуататоров к эксплуатируемым — это форма ПРИНУЖДЕНИЯ к эксплуатации, но не сама эксплуатация.

Как видим, сегодня, при капитализме, в общем, никто никого не бьёт, а даже мило подписывают трудовые договоры, в которых прописаны права и обязанности сторон и стоимость рабочей силы трудящегося.
Все в рамках буржуазного закона.
Хочешь, подписывай договор, не хочешь — не подписывай. Право твоё.

Следует ли из этого, что нет ни принуждения, ни эксплуатации?

Нет, не следует.

Принуждение выполняет за эксплуататора сама объективная реальность и буржуазные законы.
Человек не может жить не удовлетворяя свои и своей семьи хотя бы базовые потребности в одежде, питании, жилье, образовании, etc.

Но при капитализме единственный источник получения дохода — это продать свою рабсилу капиталисту. Многие говорят, дескать, так не продавай, открой свое дело, работай на себя.
Это лукавое предложение, толкающее на примитивный, низкопроизводительный, а стало быть и малодоходный труд.
Если вы, к примеру, хотите строить космические ракеты, выучились на инженера-конструктора, о каком "предпринимательстве" может идти речь?

Кустарщина была актуальной 300 лет назад, когда капитализм пребывал в стадии становления. На сегодня, при развитии производительных сил до роботов и автоматизированных линий, кустарщина это атавизм, недоразумение.
Хотя, понятное дело, что многие в стремлении заработать становятся самозанятыми и хоть как-то пытаются заработать себе на жизнь. Но неумолимая капиталистическая конкуренция выкидывает их с рынка и переводит в класс пролетариата, заставляя продавать свою рабсилу более "успешным".

То же становится и с т.н. фермерами. Крупный капиталистические агрохолдинги их разоряют, ибо конкурировать сельхозкустарь к крупным игроком, обладающим капиталом, понимай, современной сельхозтехникой, не может. И максимум что может сделать, это обеспечить сам себя и свою семью необходимым.

Или становится капиталистом, нанимая рабсилу и эксплуатируя её.

Итак, что имеем в сухом остатке?

А то, что при капитализме нет никакой "свободы" от ПРИНУЖДЕНИЯ к эксплуатации. Просто форма этого принуждения имеет экономический характер. Задрали "законно" тарифы на ЖКХ, сделали платным образование, медицину, внешкольное развитие, спортшколы... и "хочешь" продавай рабсилу капиталисту, подвергайся эксплуатации, а не хочешь — стань нищим и бездомным всей семьей, сдохни с голоду.
А если ты взял ещё и ипотеку или иной кредит в банке, то ты автоматически становишься экономическим рабом двух хозяев: работодателя и банкира на 5-25 лет.
И все 25 лет трясешься от мысли потерять работу.

Таким образом, свобода выбора при капитализме мнимая. Это свобода лишь выбора себе эксплуататора. Этакий узаконенный повседневный "Юрьев день" для экономического крепостного.

Но это мы рассмотрели такую дидактическую единицу как "капиталистическое принуждение к эксплуатации".

А что же такое сама эксплуатация?

Эксплуатация — это одна из форм неэквивалентного обмена.

Все формы неэквивалентного обмена можно и нужно назвать одним, всем понятным термином — "ВОРОВСТВО".

Он всем понятен тем, что ассоциируется с завладением чужим имуществом.

Форм воровства (неэквивалентного обмена) есть несколько. Но не все они имеют отражение в статьях уголовного кодекса.

Например:

1. Кража — тайное хищение чужого имущества.
2. Разбой — завладение чужим имуществом с открытым физическим насилием.
3. Мошенничество — завладение чужим имуществом путём обмана.
4. Эксплуатация — отчуждение и присвоение прибавочной стоимости, созданной трудом наемных рабочих.

Совершенно очевидно, что три первых формы воровства отражены в буржуазном УК. А четвёртое — нет. Оно узаконено буржуазной Конституцией, её статьей о частной собственности, не ограничивающей частную собственность на средств производства и использование на них наемной рабочей силы. Далее это закреплено в Трудовом кодексе и иных буржуазных законах и подзаконных актах.

Вот поэтому законодательство (юриспруденция) имеет КЛАССОВЫЙ характер, ибо пишется классом, обладающем властью.
Какие властному классу необходимы юридические нормы, такие он и принимает.
Класс эксплуататор (буржуазия) написал такие нормы права (законы), какие позволяют ему с наибольшей выгодой эксплуатировать пролетариат.
Вот т.н. "пенсионная реформа" нам это лишний раз и доказала. Только слепец этого не может видеть и кричит как потерпевший, что раз в УК нет статьи за отчуждение и присвоение прибавочной стоимости, значит нет и воровства. Это называется "юридический кретинизм", когда человек не понимает, что не юридические нормы определяют объективные явления, а объективные явления определяют юридические нормы. А сами нормы пишутся, при капитализме, классом капиталистов и так, как надо именно ему, а не эксплуатируемым. Ибо ВЛАСТЬ находится в руках буржуазии.

Итак, эксплуатация есть неэквивалентный обмен (форма воровства) в форме отчуждения и присвоения ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, созданной трудом наемных рабочих.

И чем выше неэквивалентность такого обмена, тем больше эксплуатация.

Иначе говоря, если у вас отобрали на 100 рублей вашего труда, то вас на эту сумму и проэксплуатировали. Если 100 000 рублей, то эксплуатация в 1000 раз выше.

Некоторые товарищи совершенно неверно понимают эксплуатацию, которую считают по количеству пролитого пота.
Этот подход совершенно ложный.

Рабы и крепостные были биты, их продавали, их не считали за людей, но это говорит лишь об уровне и формах ПРИНУЖДЕНИЯ к эксплуатации, а УРОВЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ их был НИЖЕ, чем трудящегося XXI века.

Почему? Потому, что прибавочного продукта, что давал труд раба и крепостного, было МЕНЬШЕ, нежели труд "свободного" пролетариата XXI века.

С чем это связано? С РАЗВИТИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ.
А развитие их, в свою очередь, связаны с новейшими средствами производства — наука, техника, технологии, более совершенные орудия труда, научная организация труда, разделение труда, которые ТОЖЕ СОЗДАНЫ ТРУДОМ, и только им, тех самых ТРУДЯЩИХСЯ. Иного источника стоимости, кроме труда, нет.

Но что такое прибавочная стоимость?

ПС — это разница между стоимостью, созданной рабочей силой, и стоимостью самой рабочей силы.

Стоимость рабсилы определяется рынком рабочей силы, спросом и предложением на такой товар как товар "рабочая сила". И закреплена эта стоимость в форме её эквивалента - ценой рабсилы для каждого трудящегося в трудовом договоре. А то и вовсе без него, на "добром слове", о котором капиталист, при любом удобном случае, "забывает" и "серую" цену рабсилы не выплачивает.

Стоимость рабсилы, при конкуренции этого товара на рынке рабсилы, снижается до стоимости его воспроизводства.

Все, что свыше этого, за вычетом налогов, которые лишь ЧАСТИЧНО идут на воспроизводство рабсилы, капиталист забирает себе. И эта прибавочная стоимость выражается в СОБСТВЕННОСТИ капиталиста. От новых средств производства, приобретенных им на ПС, сырья для производства продуктов труда, до золотых унитазов и дворцов с сусальным золотом с губастыми и сиськастыми проститутками, катающимися на 500метровых пятиэтажных яхтах, удовлетворяющих "духовные потребности" капиталистов.

Это все и есть форма выражения ПС, созданной ТРУДОМ наемных рабочих.

Таким образом, по мере развития производительных сил, уровень эксплуатации РАСТЕТ. И эксплуатация с количеством пролитого вами "пота" никак не связана.

И если вам кажется, что ваш уровень жизни растет, потому, что вот и машина под вашей задницей, и кофеварка в доме со стиральной машиной, и унитаз в доме, а не уборная во дворе, айфун в руках и стереосистема с на полтора киловатта аккустикой, etc, то это совершенно не говорит о том, что уровень эксплуатации снизился, а то и вовсе пропал, но говорит лишь о развитии производительных сил, которые и наполняют рынок товаров всеми этими прекрасными и дорогими для человека вещичками. Но приобретает эти вещички лишь тот, кому повезло не стать "неэффективным" и не вылететь с работы, встав в строй безработных.

При всех этих материальных ништяках, ВРЕМЯ, которое затрачивает трудящийся на труд для создания ОСНОВНОГО продукта, выражаемого в форме зарплаты трудящегося, уменьшается. А время труда для создания ПРИБАВОЧНОЙ стоимости увеличивается.

Как говорят, при сегодняшнем развитии производительных сил, трудящиеся создают основной продукт час, полтора, два в рабочий день. Остальное время своей жизни тратят на КАПИТАЛИСТА, на создание прибавочной стоимости.

Во времена Маркса прибавочная стоимость, примерно, создавалась в течении трети или четвёртой части рабочего времени трудящегося.
Пота тогда было больше. А эксплуатации — меньше.
Сейчас прибавочная стоимость создается 3/4 рабочего времени. Это, конечно, приблизительная оценка. Реальная и более точная, зависит от анализа реального состояния производительных сил на конкретном производстве.

Эксплуатация ВЫРОСЛА. Но сам труд, за счёт развития производительных сил, стал легче. И будет тем легче, чем больше будут совершенствоваться СП, чем больше наука и технологии будут входить в жизнь человечества.
При этом ЭКСПЛУАТАЦИЯ будет расти. Эксплуатировать будут тех, кто ещё не лишился работы, независимо от форм их труда.
Они же будут содержать своим трудом и содержат армию безработных, что порождает капитализм.

Избавиться от эксплуатации можно только одним путем — путем социальной революции, заключающейся в СМЕНЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ капитализм на СОЦИАЛИЗМ, т.е., ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА.
Ремарка: в данном посте "многабукафф". Те читатели, которые привыкли получать "знания" из "острых" коротких реплик, написанных на демотиваторах, уже в этом месте могут пролистнуть мой пост.

_____
Тема поста:
Является ли услуга материальным продуктом производительного труда, товаром?
Являются ли трудящиеся сферы услуг и управленцы, продающие свою рабочую силу капиталистам, пролетариатом?


Намедни имел честь под "румку Ноя", но не ноя, в прошлую субботу вечером, пообщаться с группой "свидетелей профессора Попова", которые своим поведением из М.В. Попова делают попа, который читает "коммунистические проповеди", излагая догмы, в которые истинные верующие в коммунизм (воцерковленные коммунисты) должны верить как в незыблимые истины. Церковь их называется "Красный университет". А верить в догмы Попова положено, ибо он профессор и доктор наук.
Мне так и аргументировали: он ПРОФЕССОР, ДОКТОР НАУК, он несёт знания! А ты кто? Ты никто и звать тебя никак.
Нет, это не дословно. Это следует из массы реплик.

Поэтому я в самом начале скажу, что истина не зависит от того, кто её произносит. Истину ищут в объективной реальности, сравнивая с нею слова человека.

Таким образом, считайте, что ниже следующий текст написан роботом, бездушной железякой, которая не имеет ни научных званий, ни учёных степеней. И ей безразличны ваши чувства, которые вы, относясь к той или иной социальной группе, испытываете, при прочтении этого текста.

______
В очередной раз разгорелся спор по поводу пролетариата. Профессор Попов своим "адептам" в очередной раз прочитал проповедь, в которой сформулировал догму: "тру-пролетариат — это исключительно те трудящиеся, которые стоят непосредственно у орудий труда, производят товар или перемещают его".
Остальные, дескать, не пролетариат, а какие-то чувырлы, занятые "непроизводительным трудом, не производят материальные блага, товары, и делят между собой те материальные блага, что произвёл "тру-пролетариат".

Ниже, собственно, скриншоты небольшой частички обширного диалога.
Прошу ознакомиться для начала, проникнуться и прослезиться.




Прежде, чем приступить к рассмотрению указанной в заголовке темы, я хочу сделать несколько важных методологических замечаний.

1. Политэкономия является общественной точной наукой. Общественной потому, что в ней рассматриваются объективные законы способов производства или общественно-производственных отношений (что одно и то же). Точная — потому, что развитие этих отношений происходит в строгом соответствии с этими объективными законами.

2. Коль скоро политэкономия является наукой, то все её положения являются обобщением множества частных явлений, взятых из объективной реальности, а не из головы некоторых "авторитетов", будь то авторитет Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина или Попова. А раз так, то все эти положения получены с помощью таких форм мышления, как научная индукция и дедукция, что нам говорит о том, что все ЧАСТНЫЕ примеры, взятые из той самой объективной реальности, должны удовлетворять (не противоречить) общим положениям, изложенным в науке.
Если есть частный случай явления, который вы формулируете, который противоречит общему положению, значит либо общее положение изложено ложно (либо вы его понимаете неверно), либо частный пример вами неправильно истолкован. Все частные примеры должны удовлетворять общим положениям.

3. Всякая наука обладает свойством "системности". Это означает, что содержание научных положений взаимосвязаны между собой, выводятся одно из другого, и не имеют внутренних противоречий.
Почему?
Потому, что в объективном мироздании НЕТ ПРОТИВОРЕЧИЙ (запомните это). Есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.
Противоречия есть в голове человека, которые возникают из-за неверного понимания противоположностей, от рассогласования объективной реальности с её отображением в сознании человека.
Таким образом, всякая наука, коль скоро она описывает объективные явления мироздания, которое не имеет противоречий, тоже не должна в своем содержании иметь противоречий. Иначе говоря, положения, изложенные авторами, не должны противоречить друг другу.

Эти методологические замечания предельно важны. Ибо нарушение указанного в них, приводит людей, рассуждающих о политэкономии (и не только о ней), к неверным трактовкам положений политэкономии и, следовательно, к заблуждениям.

Теперь перейдём к изложению основного вопроса этого поста.

Для того, чтобы ответить на вопросы, изложенные в заголовке, необходимо разобраться такими понятиями, как:

1. Что такое материальный продукт труда. Всякий ли труд производит материальные блага.
2. Что такое производительный труд и какой ещё бывает, кроме него.
3. Что такое товар. Его признаки. Всякий ли продукт труда является товаром.

Вот по очереди и начнём.

1. Что такое материальный продукт труда.
Всякий ли труд производит материальные блага.


Для того, чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к классику материализма В.И. Ленину:

«МАТЕРИЯ – это философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которое копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует, не зависимо от них».

Запомним это определение. И отметим, что материальный продукт труда — это любой результат труда человека или группы людей, который дан человеку в ощущениях, который копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями и существует независимо от них.

А теперь, осознавая это определение, ответьте сами себе на вопрос, результат труда учителя, врача, инженера, учёного, архитектора, военного, полиционера, управленца, всех трудящихся, что заняты в сфере услуг подпадает под признаки, указанные в этом определении или нет?

Разумеется подпадает, иначе каким бы образом мы потребляли их результат труда.
Нематериальных продуктов труда не существует. Это метафизика (идеализм), которая к объективной реальности никакого отношения не имеет.

2. Что такое производительный труд и какой ещё бывает, кроме него.

Труд делится на производительный и управленческий.
Производительный труд любой, что производит продукты труда, которые потребляет общество.
Управленческий труд — это труд по организации производственных процессов.

Единственным дополнением к этому может служить то требование, что труд должен быть общественно полезным. Приняв это уточнение мы исключаем из понятия "труд" деятельность субъектов, направленных против общества.
Не приняв этого дополнения, мы в "трудящиеся" запишем и киллеров, воров, мошенников, главарей банд и иных преступных сообществ.

Деление на умственный труд и физический неверно. Ибо одного без другого не существует. Можно говорить о ПРЕИМУЩЕСТВЕННО физическом труде, под которым понимается такая форма труда, где человек задействует преимущественно мускульную силу.
Можно говорить о ПРЕИМУЩЕСТВЕННО умственном труде, в котором человек преимущественно занят интеллектуальным трудом.

Но такое деление практически мало имеет значения.
Землекоп копает землю не бездумно, а обдумывая свои действия.
Ученый затрачивает мускульную силу, чтобы использовать справочную литературу и чтобы результат своего интеллектуального труда донести до других людей, перенести на бумагу или на ПК.

3. Что такое товар. Его признаки. Всякий ли продукт труда является товаром.

Понятие "товар" существует в двух смыслах. В товароведении и в политэкономии эти смыслы отличаются. В товароведении под товаром понимают любой материальный продукт, который реализуется через торговые сети.

В политэкономическом смысле товар — это СВОЙСТВО продукта труда, которое проявляется в момент обмена на рынке.

Откуда это утверждение? Оно из первой главы первого тома Капитала и из объективной реальности, ибо именно её и описывал товарищ Маркс в своем труде.

Если вы дома соорудили какую-нибудь икебану, чтобы продать, то это продут вашего труда, но он не является товаром.

А вот если вы икебану обменяете, скажем, на деньги (эквивалент чужого труда) или на другой продукт труда, скажем, на три батона хлеба, то в момент обмена и икебана, и деньги, и три батона хлеба станут товаром. Сразу после обмена продукты труда потеряют свойство "товар" и станут продуктами потребления.

Почему так?

Потому, что для того, чтобы продукт труда стал товаром, необходимо, чтобы в нем проявилось два ФАКТОРА товара:

1. Меновая стоимость.
2. Потребительная стоимость.

Замечу, что в русском переводе понятие "стоимость" — это не цена, как мы привыкли оперировать этим понятием в магазине, а ЦЕННОСТЬ.

Потребительная стоимость — это благо, способность продукта труда человека (общества) удовтлетворять жизненные потребности людей.

Маркс об этом пишет так:

«Полезность вещи делает её потребительной стоимостью. Но эта полезность не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего. Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо.

...потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд».


А меновая стоимость проявляется в момент обмена одного продукта труда на другой или на эквивалент труда — деньги. Ведь любой продукт труда, включая деньги, есть форма выражения труда, а в конечном итоге ВРЕМЕНИ ЖИЗНИ человека, которое он затратил на труд, чтобы произвести продукт труда. А время жизни человека является невосполнимым и ограниченным ресурсом каждого трудящегося. Именно поэтому продукт труда является стоимостью (ценностью).
Поэтому, обменивая продукт труда на деньги или на иной продукт труда, ДЕ-ФАКТО, люди обмениваются временем своей жизни.

Маркс о МЕНОВОЙ стоимости писал так:

«Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, — соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места.
...
Как потребительные стоимости товары различаются прежде всего качественно, как меновые стоимости они могут иметь лишь количественные различия, следовательно не заключают в себе ни одного атома потребительной стоимости.

Если отвлечься от потребительной стоимости товарных тел, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они — продукты труда. Но теперь и самый продукт труда приобретает совершенно новый вид. В самом деле, раз мы отвлеклись от его потребительной стоимости, мы вместе с тем отвлеклись также от тех составных частей и форм его товарного тела, которые делают его потребительной стоимостью. Теперь это уже не стол, или дом, или пряжа, или какая-либо другая полезная вещь. Все чувственно воспринимаемые свойства погасли в нём. Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду.

Рассмотрим теперь, что же осталось от продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной предметности, простого сгустка лишённого различий человеческого труда, т. е. затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные стоимости.

...величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления.

Как же измерять величину её стоимости? Очевидно, количеством содержащегося в ней труда, этой «созидающей стоимость субстанции». Количество самого труда измеряется его продолжительностью, рабочим временем, а рабочее время находит, в свою очередь, свой масштаб в определённых долях времени, каковы: час, день и т. д.».


Но всегда потребительная стоимость (благо) является товаром? Нет.

«Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. »

Всегда продукт труда имеет меновую стоимость?
Нет.

«Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость».

Итак, сухой остаток:

Чтобы продукт труда или некая иная "полезность", "благо" стало товаром, необходимо, чтобы эта "вещь" включала в себя и потребительную стоимость (ценность), и меновую.
А для этого необходимо, чтобы "вещь" являлась продуктом труда и обменивалась на рынке (являлась ОБЩЕСТВЕННОЙ потребительной стоимостью).

Обычно "свидетели профессора Попова" до этого либо не дочитывают в Капитале, либо вообще не читали его и повторяют лишь те куски из него, которые для них воспроизводит их "коуч". Каждый раз как я с ними обсуждаю два предмета "товар" и "пролетариат", они мне приводят одну и ту же цитату из Капитала:

«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности».

На этом их силы истощаются и дальше палец теряет силы для копипаста всего абзаца.

А я им помогаю:

«Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или ФАНТАЗИЕЙ, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, КАК ИМЕННО удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т. е. как предмет потребления, или окольным путём, как средство производства».

Видите, в отличие от "свидетелей профессора Попова", Маркс под товаром не понимал кусок мыла или иной болт с резьбой. А включал в понятие товар продукт труда, удовлетворябщий все потребности человека, включая фантазии.

Например, читая художественную литературу, удовлетворяя свои фантазии, человек потребляет ту самую "вещь" или ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ (материализованный) продукт труда писателя в форме слов, предложений, абзацев, глав, разделов, томов...
А значит труд писателя тоже является производительным, материальным. Иначе у нас бы не было возможности удовлетворять свои фантазии, присваивая себе ПОТРЕБИТЕЛЬНУЮ стоимость этого художественного произведения.

Итак, подведем итоговый сухой остаток.

1. Непроизводительного труда не существует.

2. В политэкономии рассматривается только общественно необходимый труд, производящий благо для общества.

3. Трудящиеся, занятые в сфере услуг заняты производительным и управленческим общественно-полезным трудом, производят блага, которые обмениваясь на рынке на деньги или иные продукты труда. В момент обмена они становятся товаром.

4. Трудящиеся, занятые в сфере услуг, продающие свою рабочую силу капиталистам являются пролетариатом, создают прибавочную стоимость и подвергаются капиталистической эксплуатации.

5. В капиталистическом обществе единственным дармоедом, присваивающим результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости, являются капиталисты.
Примечание: в политэкономии исключены из рассмотрения иные формы присвоения чужого труда, которые являются предметом уголовного и административного буржуазного права.

6. Между пролетариатом и капиталистами существуют антагонистические противоречия. Трудящиеся противостоят своими материальными интересами ворам части своего труда — капиталистам.

7. Никаких антагонистических противоречий у трудящихся, занятых различными формами труда, различных национальностей, гражданств, etc, не существует.
Пролетарии всех стран СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

______

Считайте этот пост рекламой трилогии К.Г. Маркса «КАПИТАЛ» и будущей СОЦИАЛЬНОЙ революции (не путать СОЦИАЛЬНУЮ революцию с гражданской войной и буржуазными переворотами).
Армия социалистического государства и армия капиталистического государства — разные армии.
Милиция и полиция — разные силовые ведомства.
Внутренние войска социалистического государства и Росгвардия капиталистического государства — разные силовые ведомства.
КГБ СССР и ФСБ РФ — разные силовые ведомства.

Силовые ведомства всегда служат ПРАВЯЩЕМУ КЛАССУ.

В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ государстве правящим классом являются ТРУДЯЩИЕСЯ.

В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ государстве правящим классом является БУРЖУАЗИЯ.

Поэтому, при капитализме силовые ведомства служат классу-эксплуататору во внутренней политике для подавления эксплуатируемых и для отстаивания материальных интересов буржуазии во внешней политике.

Замечу отдельно, что при капитализме иногда интересы эксплуатируемого класса совпадают с интересами класса эксплуататора.

Например, при внешнем вторжении со стороны империалистического государства, которое угрожает безопасности граждан.
Но тут надо понимать, что такое вторжение провоцирует класс национальной буржуазии, вступая в конфликт с крупнейшей буржуазией иных стран за передел рынков сбыта и дешевых ресурсов, которые они не могут разделить мирным путем.

Полиция, так же, защищает законопослушных граждан от незаконопослушных. Например, пресекает убийства, грабежи, воровство, следит за выполнением ПДД...

Все это является частным случаем, но в целом это все служит инструментом более эффективной эксплуатации пролетариата.

Ограбленный, обворованный пролетарий будет думать о своих проблемах, а не о работе.

И тем более покалеченный или убитый пролетарий никакой прибавочной стоимости капиталистам не принесет.

Да и беспредел в обществе главным грабителям — капиталистам — не нужен.
"Капитал любит тишину" ©

Буржуазные чиновники это прекрасно понимают. И когда идут на "непопулярные меры" ужесточения эксплуатации пролетариата, то силовые ведомства и структуры, старается всячески задобрить. Вывести из-под удара этих "реформ", опасаясь, что если эти реформы затронут и силовые ведомства, то, в случае массовых выступлений трудящихся защищать капиталистов-воров и их чиновников от ограбленного пролетариата, их будет некому.

Возникает на ПРАКТИКЕ та ситуация, которая известна нам уже как минимум более 2000 лет:

DIVIDE ET IMPERA

_________
«СМИ пишут о возможных социальных протестах в стране в связи с повышением для широких слоев гражданского населения пенсионного возраста, – отмечает военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев. – Если бы одновременно это произошло и для военных, то у властей возникли бы дополнительные проблемы. Такой сценарий не нужен руководству страны, поэтому, я думаю, пенсионную реформу для армии, МВД, Росгвардии и других силовых структур будут проводить пошагово, с учетом обеспечения факторов социальной защищенности военнослужащих и работников силовых структур. Им сейчас и так работы хватает. И они должны быть готовы, если начнутся несанкционированные митинги, демонстрации и другие правонарушения, навести в стране конституционный порядок».
___________
Источник

Осталось слова товарища (или г-на?) генерал-лейтенанта уточнить: БУРЖУАЗНЫЙ конституционный порядок — подавить выступления тех, с кого буржуазия намерена сдирать седьмую шкуру.

Отдельно хочу заметить, что этот пост ни в коем случае не следует толковать, как попытку настроить гражданское общество против рядовых сотрудников силовых ведомств. Они люди подневольные и руководствуются Присягой и приказами. И это правильно.

Надо понимать, что проблема не в них, а в ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ — КАПИТАЛИЗМ.

Ибо при социализме те же военнослужащие будут служить ТРУДЯЩИМСЯ и осуществлять диктатуру ПРОЛЕТАРИАТА, т.е., подавлять любые проявления эксплуатации.

Ну и не надо забывать, что "служивые", рядовой и средний состав, как минимум, сами выходцы из пролетариата. Его родные и близкие тоже пролетариат, который буржуазия эксплуатирует на износ.

У жены, сестры, брата, матери, отца, дочери лейтенанта, капитана, майора, подполковника или сверхсрочника тоже может не быть работы или зарплата, похожа на сдачу в магазине. И им тоже "пилить" до 63-65 лет, пока горб на спине не вырастет. Или, быть выкинутым с работы "эффективным собственником".

Солдат и офицер должен быть СОЮЗНИКОМ пролетария, его защитником, ибо это пролетарий производительного труда его одевает и кормит, производит иные материальные "ништяки".

Капиталист же грабит и пролетария производительного труда, и офицерский корпус, рядовых, посылает их на бойню за свои материальные интересы, развязывая империалистические войны.

_______
Считайте этот пост рекламой изучения "КАПИТАЛА" Карла Генриховича Маркса и интеллектуального наследия товарищей Владимира Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича Сталина.
Там все это давно исследовано, изучено и изложено.

Аминь.

[reposted post] И снова о пролетариате...

Тема разговора "а кто такой пролетарий" уже оскомину набила. Тем не менее, до сих пор у многих нет однозначного понимания ответа на этот вопрос.

Вот и уважаемый профессор Попов М.В. относит к пролетариату кого душа пожелает и вычеркивает из него всех, кого его душа не желает.

Анатолий Говоров (мой ФБ-друг) проделал большую работу. Он из видео (ссылка ниже) вычленил и текстом изложил утверждения участников полемики, в которых речь идет о пролетариате.

Для начала приведу эти цитаты, а затем, ниже, прокомментирую.

______
Второй выпуск новой дискуссионной программы "Красная жара"


Вопрос: Что такое пролетариат? Эволюционировал ли он в последние десятилетия? Если да, то как?

00.40 Олег Двуреченский:

— Сегодня мы будем обсуждать… тех, кому посвящена… деятельность лидеров левого коммунистического движения, а именно - пролетарий, рабочему классу и тем, во что сейчас возможно превратился пролетариат.

01.10 – 03.10 Попов Михаил Васильевич:

— Пролетариат – это рабочий, который производит непосредственно материальный продукт. Упор на слово «непосредственно». Участвует в производстве... много людей. Управленцы, инженеры, ученые… Рабочие, или другими словами пролетариат, – это те, кто производит непосредственно материальные блага.

Те, кто опосредственно производит материальные блага, к рабочему пролетариату, в узком смысле, не относится.

Но есть другое понимание пролетариата, в самом широком смысле, - у кого собственности нет, тот пролетарий.

Мы акцент делаем на первое определение, потому что надо говорить не о том, как кого к чему отнести. Это тоже важно.А вопрос в том, кто способен к изменению общественного строя.

Мы должны… понимать, что несмотря на то, что заинтересовано к переходу к… коммунизму… большинство трудящихся, а способна это сделать, прежде всего… активная часть, это люди непосредственно занятые материальным производительным трудом на крупных промышленных предприятиях.

Ленин не случайно…, когда говорил, что такое диктатура пролетариата в «Великом почине»…, что это городской фабрично-заводской промышленный рабочий класс. Транспортные, складские рабочие и рабочие строительные, они, как бы, оставлены в стороне. Они все заинтересованы..., но активную… революционную роль может выполнить действительногородской фабрично-заводской промышленный пролетариат.

03.30 Попов Михаил Васильевич:

— Если они акционеры. Все зависит от того, какой это процент. Если процент меньше, чем зарплата, то они рабочие, а если больше – то они капиталисты, которые прирабатывают рабочими.

03.45 Олег Двуреченский:

— Почему вы сконцентрировались только на узкой формулировке понятия пролетариата?

Попов Михаил Васильевич:

— Потому, что нам даже с этой частью рабочего класса в своей работе не справиться… А если мы будем широко… думать, что будем с безработными работать, несмотря на то, что надо со всеми работать… Но по состоянию коммунистического движения в России это невозможно сделать.

Олег Двуреченский:

— Вы исходите из положения дел «сейчас»?

Попов Михаил Васильевич:

— Нет. И сейчас и навсегда… Вопрос о том, когда власть будет осуществляться рабочего класса, опять ее будет осуществлять городской фабрично-заводской промышленный пролетариатОн может делать Советы, он может контролировать своих депутатов. А все остальныемогут в этом участвовать, присутствовать при этом иникакой роли сыграть не могут, потому что нет рычагов…

07.50 Биец Сергей Николаевич:

— Когда мы говорим о классе (пролетариат), надо понимать, что класс состоит не только из тех людей, которые работают здесь и сейчас, он также состоит из резервной армии труда… из детей рабочих… из стариков, которые все принадлежат этому классу по причине, что все они зависят от спроса на труд. Все они связаны кровно-родственными связами, единым бюджетом и т.д.

10.30 Олег Двуреченский:

— Если я хорошо понимаю, инженерный состав, ИТР работники, офисные работники, программисты, фрилансеры, временно занятые для вас не рассматриваются собственно как пролетариат?

Попов Михаил Васильевич:

— Да. Не рассматривается как пролетариат… Вообще надо сказать, что определение «пролетариат» должно быть действующим, а не с позиции чего кто лишен. Если я всего лишен, может я и ума лишен, это еще ни о чем не говорит. А все говорит, какие у меня способности к действию, к борьбе…

11.55 Попов Михаил Васильевич:

— …для нас «фундаментальнейшим» произведением является «Капитал», а в нем рассматривается:
а) наемные рабочие, которые непосредственно производят материальные блага и

б) капиталисты, которые получают.

Но есть третий том «Капитала», который эту картину расширяет до тех самых слоев, о которых мы говорим. Дальше идет перераспределение с одной стороны необходимого продукта, который (неразборчиво) рабочий.

Там (3 том «Капитала») говорится о том, что кроме того труда, который создает прибавочную стоимость, есть еще труд, который приносит прибавочную стоимость.

15.30 Олег Двуреченский:

— О какой численности пролетариата вы сейчас можете говорить

Попов Михаил Васильевич:

— …примерно 27 млн. человек, рабочих, которые производят непосредственно материальные блага.

24.05 Попов Михаил Васильевич:

— Есть вопрос практический и теоретический. Начнем с теоретического.

Мы хотим дать такое определение, которое даст опору для дальнейшей борьбы или мы хотим просто классифицировать?

Если мы просто классифицируем, то слово класс – это просто деление на большие определенные группы. Если говорить о исторической классификации, я согласен с тем, что раньше так понималось.

25.15 Попов Михаил Васильевич:

— Но дальше - больше. Ленин говорил о рабочем классе в целом и в более узком понимании о городском фабрично-заводском промышленном пролетариате, промышленном рабочем классе… и применительно к осуществлению власти рабочего класса. Он там говорит определенно. Только определенный класс, а именно городские фабричные заводские промышленные рабочие в состоянии в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за полное уничтожение классов. То есть, это определение не на сегодняшний день и не на завтрашний, а до полного коммунизма.

От этого определения отступили в «Хрущевские времена»,… и это отступление продолжается по сей день.

Для нашей партии это линия борьбы. Мы прекрасно понимаем, что легко себя записать в рабочие. Другое дело, мы должны понимать, что такое рабочий с точки зрения возвращения социализма и совершения социалистической революции и руководства всей борьбой за полное уничтожение классов.

Определение (пролетариат) о котором я говорил, оно решающее, оно определяющее, оно нужно для организации борьбы. А дальше, как говорил Ленин, мы выделяем единственно и исключительно пролетариат и не сходим со своей позиции, а всех потом зовем, чтобы они переходили на эту позицию, а не смешиваем позицию свою со всякими переметными (неразборчиво)
_______

Михаил Васильевич из пролетариата "вычеркнул" всех, кто не "фабрично-заводской рабочий". И осталось у него пролетариев около 27 млн. Остальные, видимо, "недопролетариат", как нынче иронизируют, не "тру-пролетариат".

Между тем жизнь не стоит на месте. Развивается наука, техника, технологии, а под их давлением изменяются и формы труда. Человека преимущественно физического труда все больше заменяют автоматические и автоматизированные линии, робототехника. Если следовать мысли профессора Попова, то скоро пролетариата и вовсе не останется. Ну может дворники и уборщицы в "труднодоступных местах".

В науке нельзя произвольно кого-то загонять в класс пролетариат, а кого-то "изгонять" оттуда своими то "узкими", то "широкими" смыслами.
В науке, выполняя такое логическое действие, как "деление понятий", берется признак деления, который является коренным, постоянным, существенным свойством предмета, и по наличию или отсутствию этого признака у предмета деления, он относится или исключается из класса.

Об этом детально я писал вот тут в своем посте (https://itsitizen.livejournal.com/525530.html)

Таким образом,

Пролетариат – это класс общественно-производственных отношений, в которых субъект этих отношений не владеет средствами производства и нанимается к капиталисту, продавая свою рабочую силу.

Все.

И это касается и рабочих, и служащих, рабочих и служащих и частных предприятий и (о боже!) государственных предприятий тоже.

Почему? Да потому, что:

1. Труд имеет ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер. И, следовательно, прибавочная стоимость тоже является ОБЩЕСТВЕННОЙ.

2. При капитализме диктатура буржуазии и т.н. "государственные" предприятия принадлежат крупнейшей буржуазии, олигархату, как мы ее называем. Почему? Да потому, что именно он распоряжается всей прибавочной стоимостью в своих интересах. Точнее, это делают буржуазные чиновники, которые и реализуют диктатуру буржуазии.

Поэтому, в РФ не 27 млн. пролетариата, а все трудящиеся без исключения, не зависимо от формы их труда. Ибо прибавочную стоимость они своим трудом создают все. Все, следовательно, подвергаются капиталистической эксплуатации. И учитель, и врач, и программист, и системный администратор, и юрист, и экономист, и бухгалтер, и менеджер, и продавец, и слесарь, и токарь, и инженер... Все без исключения, ибо источником их дохода является продажа своей рабочей силы капиталисту, стоимость которой ниже стоимости, что производит своим трудом рабсила. Стоимость рабсилы равна стоимости ее воспроизводства.

Но!

Далеко не все трудящиеся знают политэкономию, понимают свои классовые интересы и готовы к практическим действиям, направленным на смену общественно-экономической формации.

Мотивация к таким действиям определяется многими факторами: знанием политэкономии, уровнем дохода, условиями жизни, уровнем потребностей, общественным положением, условиями труда, обеспеченностью жильем и иными материальными "ништяками", необходимыми для жизни...

Это было и 100 лет назад. Именно поэтому Ленин и выделял в классе "пролетариат" фабрично-заводских рабочих. Ибо именно они находились в наиболее невыносимых условиях труда, были наиболее многочисленными, наиболее сплоченными, могущими вести борьбу за права пролетариата сообща, действенно, забастовками, стачками оказывать силовое воздействие на класс капиталистов, которое приводило на ПРАКТИКЕ к изменению положения пролетариата.

М.В. Попов, на мой взгляд, проводя такой антинаучный "водораздел" в среде пролетариата и в "узком", и в "широком" смысле делает ему "слоновую услугу" — разобщает пролетариат на основе различных его форм труда.

А вместо этого, надо показывать и доказывать всем трудящимся, независимо от формы их труда, что никакая "элитная" форма труда и текущий доход не спасает человека от "прелестей" капитализма.

И если СЕГОДНЯ ты "элитный программист", "интеллектуальная аристократия", блестяще знающий булеву алгебру, принципы объектно-ориентированного программирования, 5 языков программирования, 12 правил Кодда и SOAP, MQ -протоколы обмена данными, то ЗАВТРА, когда разразится очередной экономический кризис, являющийся обязательным следствием капитализма, его неотъемлемым свойством, ты вполне можешь стать заурядным, никому не нужным безработным. И плакали твои Турция, Ебипет и ОАЭ. И будешь ты пить не "элитный уиски Single malt" на "лазурном берегу Мертвого моря", а воду из-под крана, в квартире, за которую еще надо выплатить ипотеку (еще одно "преимущество", что даровал тебе капитализм), а платить нечем, ибо ты безработный, выплачивать кредиты за айфун или внедорожник, что ты набрался в банках ("надо не мало тратить, а много зарабатывать"). Ибо ты обычный ПРОЛЕТАРИЙ, экономический раб двух капиталистов — "работодателя" и банкира, зарабатывающий на свое существование продажей своей рабсилы. И нет у тебя "заводов, газет, пароходов" в собственности с десятком тысяч наемных рабочих, что приносят тебе в клюве ежедневным трудом "прибыль", а де-факто, прибавочную стоимость как форму выражения неоплаченного труда наемных рабочих.

Таковы ОБЪЕКТИВНЫЕ законы капитализма, как способа производства...

[reposted post] Про эксплуатацию...

Часто беседуя по поводу политэкономии, заметил, что употребляемый термин "эксплуатация" понимается всеми по-разному. Как гоб на душу положит.

Многие под этим понятием понимают нечто вроде насильственного привлечения к труду, как рабов.

Иные же по количеству пролитого пота. Поэтому у них в рассуждениях и получается, что слесаря сборщика капиталист эксплуатирует наизнос. А какой-нибудь инженер, "буржуйская рожа", сидит в комфортном кресле и на ПК чертит какие-то картинки. И вообще он "не пролетарий, а оказывает нематериальную услугу".

По поводу того, кто такой "пролетариат" я уже язык в сплошную мозоль превратил на клавиатуре. Одна ярая сторонница профессора Попова Анна Головина (кажется так её имя) в ФБ так на меня зобиделась, что аж забанилась. А причина в том, что на каждый ею указанный признак (с подачи лекций Попова, разумеется), по которому те, кто производят услуги, по их мнению, пролетариями не являются, я приводил ФАКТ, который явно показывал, что под их критерий попадает даже специалист по лобковым прическам.

Ну да ладно. Тему понятия "пролетариат" я как-нибудь опишу позже, когда времени побольше будет и если я вконец не стану конченным мизантропом.

А сейчас об эксплуатации.

Итак,

ЭКСПЛУАТАЦИЯ — это НЕЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН.

Точка.

Иными словами, тот, кто отнял часть вами заработанного, тот вас проэксплуатировал.
А отчуждение и присвоение капиталистом прибавочной стоимости есть частный случай эксплуатации.

Можно пример эксплуатации привести и такой.

Вор карманник умыкнул у жертвы бумажник с 5000 рублями. Да, это кража и она преследуется даже по буржуазному законодательству. Но по существу своему это эксплуатация вором своей жертвы.
Поскольку 5000 рублей в бумажнике жертвы есть форма выражения её предыдущего труда, на который жертва вора потратила часть своей жизни, невосполнимого и ограниченного ресурса, то вор отобрал часть этой жизни, ничего не отдав взамен. Неэквивалентный обмен — эксплуатация вором жертвы на 5000 рублей.
А вот если жертва вора найдёт его и, скажем, снимет с него его башмаки за 5000 рублей, которые он купил за свои кровные или за деньги самой жертвы, и заберет, баланс будет востановлен. Правда, надо взять немного больше, с учетом времени, потраченного жертвой на поиски вора, со всеми издержками. :)
Если же башмаки куплены за средства украденные у другого человека, то жертва возместит себе ущерб за счет другой жертвы. А вор все равно в выигрыше.

Ровно то же самое происходит и с прибавочной стоимостью. Капиталист-вор отнимает и присваивает часть стоимости созданной общественным трудом наемной рабочей силы, называет её своей и ею распоряжается по своему усмотрению. Например, закупает новые роботизированные станки с большей производительностью и часть пролетариата, что своим трудом создал те средства, на которые капиталист купил эти станки, увольняет, оставляя без средств к существованию.

Оставшиеся счастливчики переучиваются за счёт той же ПС и далее продолжают создавать новую ПС на новых станках.

Теперь вопрос о величине эксплуатации.
От чего она зависит?

Очевидно, что не от того, сколько пота пролито, а от того, какую часть капиталист отнимет от трудящегося. Чем больше отнял, тем на большую величину проэксплуатировал.

А теперь давайте решим такую задачку.

Есть две фирмы, в одной из которых имеется инженер-архитектор, с рыночной стоимостью его рабсилы в 50000 рублей, а во второй — специалист клининговой компании с рыночной стоимостью его рабсилы в 25000 рублей.

Оба работают по 8 часов в день.

Инженер-архитектор, сидит в теплом помещении, с кофе машиной под боком и своему капиталисту в месяц приносит доход в 1 миллион рублей, из которых капиталист возвращает архитектору 50000 рублей, 25000 на налог ЕСН и 25000 на организацию его рабочего места вместе с кофе машиной и кофе к ней. Остаётся ПС капиталисту 900000 рублей.

Специалист клининговой компании целый день на ногах со шваброй и вениками, без кофе и весь в мыле как загнанная лошадь. Приносит капиталисту в месяц 300000 рублей, из которых капиталист возвращает специалисту 25000 плюс перечисляет ЕСН около 10 тысяч.
Итого, капиталист присваивает 265000 рублей.

Вопрос: в каком случае выше эксплуатация?

Ответ очевиден — в первом случае эксплуатация трудящегося выше на
900000 — 265000 = 635000 рублей.

Однако многие мои собеседники считают, что во втором случае эксплуатация выше, ибо сам человек затрачивает большее количество физических сил. Это неверно.

Из этих рассуждений следует и иной очень важный вывод.

С развитием производительных сил уровень эксплуатации РАСТЕТ.

Почему?

Вспоминаем выше приведенный пример, где капиталист на отнятую прибавочную стоимость купил роботизированный станок, у которого, скажем, производительность выше вчетверо. Из 4х рабочих он оставил двоих, а двоих уволил. Он сократил ФОТ в два раза. Это первое.
Второе, станок производит продукции в 4ре раза больше, при двух рабочих за то же время. Значит труд рабочих, хоть и стал более комфортным, но даёт в четыре раза больше ПС. Следовательно, уровень их эксплуатации возрос.
Ибо, при социализме вся эта ПС присваивалась бы трудящимися, т.е., теми, кто эту стоимость создал. При капитализме — она идёт в карман капиталисту.

Поэтому, при капитализме совершенствование орудий труда (средств производства), увеличение производительности труда приводит к увеличению эксплуатации наемной рабочей силы.

При социализме — к увеличению уровня жизни трудящихся.

Конечно, я описал упрощенную модель для наглядности.

В реальности "хороший" капиталист может чуть-чуть отстегуть на "премии" экономическим рабам. Хотя это крайне маловероятно. Ибо увеличение безработицы увеличивает предложение на рынке такого товара, как товар "рабочая сила", и по закону рынка, цена этого товара, падает. Усовершенствания орудий труда при капитализме увеличивает безработицу, а следовательно, снижает стоимость рабочей силы.
Это ещё один объективный закон капитализма.

Капиталист может в конкурентной борьбе, если не монополист, снизить цену на производимый товар, чтобы уничтожить конкурента, может пустить эти средства на расширение производства, если рынок обладает ёмкостью спроса на данный вид товара.

Но в целом, сущность этих объективных законов капитализма — не меняется.
.
Ещё в 2008 году статистики бодро отрапортовала нам, что в РФ достигнут уровень производства 1990 года, а сейчас статистика показывает 10% рост за десять лет сверх этого советского уровня (это по проценту в год что мизерно. Даже если этим данным верить, то десятипроцентный накопленный рост за 28 лет является глубочайшим экономическим провалом - среднемировой рост за это время примерно в десять раз выше).

Но есть подозрение что и этого роста нет.

Проверим эту гипотезу цифрами:

Выбрал надёжные индикаторы положения дел в отдельных отраслях которые могут нам показать - есть рост или его нет и проверить данные статистики.

Промышленность строительство и транспорт:

Производство электроэнергии :
(Важнейший показатель достоверности заявленного роста промышленности)
1990 год: 1 082 млрд. кВт ч
2015 год: 1 068 млрд. кВт ч
98.7% к уровню 1990 года

Производство турбин, общая мощность:
1990 год: 18.3 мил квт
2015 год: 1.8 мил квт
10% к уровню 1990 года

Производство автомобилей легковых :
1990 год: 1.26 мил штук (из них экспорт 361 тыс штук, на запад за СКВ 184 тыс штук)
2015 год: 1,22 мил штук (из них экспорт 11 тыс штук)
96.8% к уровню 1990 года, плюс падение экспорта в 30 раз

Производство автомобилей грузовых и коммерческих :
1990 год: 774 тыс штук
2015 год: 128 тыс штук
16.5% к уровню 1990 года

Производство тракторов :
1990 год: 178 тыс штук
2015 год: 5.9 тыс штук
3.3% к уровню 1990 года

Производство Гражданских самолетов :
1990 год: 56 штук (32 ту-154, 18 як-42, 6 ил-86)
2015 год: 17 штук
30% к уровню 1990 года

Производство цемента :
(Точно показывает достоверность заявленного роста в строительстве)
1990 год: 83 мил тонн
2015 год: 62 мил тонн
74.6% к уровню 1990 года

Производство бумаги и картона :
(Отражает в том числе потребности промышленности в упаковке товаров)
1990 год: 8.8 мил тонн
2015 год: 8.2 мил тонн
93% к уровню 1990 года

Перевозка грузов автомобилями, мил тонн :
1990 15 347
2014 5 406
35% к уровню 1990 года


Сырьевой сектор и сектор первого передела :

Добыча нефти :
1990 год: 516 мил тонн (из них экспорт 17.7%)
2015 год: 534 мил тонн (из них экспорт 42%)
103.5% к уровню 1990 года

Добыча газа :
1990 год : 640 млрд м3
2015 год : 634 млрд м3
99% к уровню 1990 года

Производство стали :
1990 год: 89,6 мил тонн
2015 год: 69,4 мил тонн
77,5% к уровню 1990 года

Производство проката :
1990 год: 73.3 мил тонн
2016 год: 60,4 мил тонн
82% к уровню 1990 года.


Сельское хозяйство

Сбор зерна после доработки:
1990 год: 116 мил тонн
2015 год: 103,4 млн тонн мил тонн
89% к уровню 1990 года
Прим: В связи очень сильной вариабельностью урожаев
корректное сравнение может быть за срок не менее пятилетки.
11-я пятилетка 1986-1990 собрано 522 мил тонн, средний сбор 104.4 мил тонн
16-я пятилетка 2011- 2015 гг собрано 465 милл тонн Средний сбор - 93 мил тонн
89% к уровню 1990 года

Производство мяса в убойном весе:
1990 год: 10.3 мил тонн
2015 год: 9.6 мил тонн
93% к уровню 1990 года
2016 год: 9.9 мил тонн
96% к уровню 1990 года

Производство молока:
1990 год: 55 мил тонн
2015 год: 30.8 мил тонн
56% к уровню 1990 года


Благосостояние граждан:

Количество жд поездок
1990 год: 3 168 мил поездок
2016 год: 1 070 мил поездок
33.7% к уровню 1990 года

Количество авиа пассажиров
1990 год: 94.3 мил человек ("отправок")
2016 год: 92.7 мил человек
98% к уровню 1990 года

Выводу о достоверности заявленного 10% роста вы можете сделать сами.

Вывод:
Фактически экономика РФ по всем базовым показателям
сейчас находится не более чем на уровне РСФСР 1990 года.


И почти в два раза уступает объему экономики СССР.

[reposted post] Олимпиада 2018. Позор или бойкот?



Касательно животрепещущего вопроса, проглотят позорные условия МОК или же откажутся выполнять откровенно позорные условия, то официальная реакция будет завтра.

Poll #2075719 Олимпиада 2018. Позор или бойкот?

Позор или бойкот?

Принять требования МОК. Выбрать позор и проглотить пилюлю
293(6.8%)
Отказаться принять требования МОК. Отказаться от участия в Олимпиаде в любом виде
3782(87.4%)
Затрудняюсь ответить
254(5.9%)


Ну и что бы под нее не подстраиваться, лучше обозначить свою позицию до.

С моей точки зрения - эту Олимпиаду надо игнорировать во всех смыслах, потому что это не вопрос спорта, который якобы "вне политики". Произошедшее отлично показало (для тех, кто этого по каким-то причинам не понимал), что большой спорт это большая политика. И на одной чаше весов сейчас оказались интересы страны, которой предлагают утереться и понести огромные имиджевые издержки и интересы спортсменов. Хорошего решение тут уже нет и это выбор между плохо и очень плохо, так как оба решения содержат в себе серьезные издержки для общества и государства. С точки зрения интересов спортсменов, будут аргументировать необходимость "такой Олимпиады". С моей точки зрения интересы страны в данном случае важнее, как бы не было обидно за спортсменов, которым ломают карьеру. Как говорил еще в 2014 году, России будут последовательно предлагать выбор между войной и капитуляцией, добиваясь от России тех или иных уступок, в расчете добиться тех целей, которые США открыто обозначили в 2014 году. Сейчас выбор ровно тот же самый. От него могут попытаться отпетлять, но сама суть проблемы нарастающего давления на Россию по всем направлениям остается неизменной. И включать режим извинений и покаяний в этих условиях (принимая требования МОК, Россия распишется перед всем миром, что два года спортивные чиновники обманывали как мир, так и собственное население), это куда как большая проблема, нежели последствия бойкота, которые также далеко не радостные для отечественного спорта.

На мой взгляд, наивно в рамках поздневашингтонского мироустройства рассчитывать на то, что на Россию будут распространять некие общие правила игры и принимать ее как равную в рамках системы, держатель которой находится в неустранимом противоречии с Россией. Это игра по правилам Вашингтона и смешно ожидать, что это будет честная игра. Бить будут максимально болезненно (предлагая в том числе подобные вилки решений), не обращая внимания на причитания чиновников "Мы хорошие, за что нас так, мы же ничего не нарушили, мы за чистый спорт". За почти 4 года холодной войны с США, РФ добивалась успеха там, где она не играла по чужим правилам, а ломала их, фигурально переворачивая доску с фигурами, как это было в Крыму и в Сирии. Там, где пытались играть по чужим правилам - в вопросах уговаривания Запада снять санкции, в вопросе уговаривания МОК и ВАДА не наказывать слишком сильно, в заигрывании с европейцами дабы они одумались и не засматривались на Вашингтон, результаты оказались известно какими. Санкции только усилились, сборной запретили выступать на Олимпиаде, а на западных границах начали накапливаться войска НАТО. И как не трудно догадаться, этими вопросами контекст отношений с США и их сателлитами не исчерпывается.

И главное - даже принятие этих позорных требований МОК не убережет олимпийцев от последующих обвинений, лишений медалей, банов чиновников и федераций. Скорее наоборот, проявление слабости, не остановит, а только усилит кампанию против российского спорта, ибо слабых бьют, а тех, кто этого не понимает, даже ногами, как в данном случае обошлись с российским олимпийским движением. Плакать, заламывать руки и впадать в истерику тут конечно не надо, это уже случилось и теперь предстоит разгребать последствия, весьма неприятные при любом из вариантов ответа.

О прибыли капиталиста...

Оригинал взят у itsitizen в О прибыли капиталиста...
Сергей Леонтьев (фб-френд) меня попросил черкнуть пару строчек о прибыли, которую извлекает капиталист из "своего бизнеса".

Если вы посмотрите в словарь экономических терминов, то вы увидите примерно такое определение:

Прибыль – положительный конечный финансовый результат деятельности предприятия; определяется как разность между выручкой и затратами.

Существует понятие "чистая прибыль".
Read more...Collapse )



P/S

Добавлю существенную ремарку-уточнение от zxela10.

"Бесплатно" - ложно понимаемый мелкобуржуазным сознанием термин. Бесплатный - это значит без платы, без оплаты, без товарного обмена, без денег, без товарного производства т.п. С политэкономической, научной точки зрения, слово "бесплатный" верно отражает действительное положение дел. А вот мелкобуржуазное понимание "бесплатного" как халявы, оно уже ложное. Ибо обыватель понимает халяву как "дар небес", "подарок судьбы", непонятно откуда свалившееся богатство.

Об одном ораторе...

Оригинал взят у itsitizen в Об одном ораторе...
В.С. Бушин
СПАСИТЕЛИ И ПРЕДАТЕЛИ

Один государственный Оратор, будучи изменником и предателем как партии, членом коей состоял лет двадцать, так и профессии, пристрастился изображать изменниками и предателями большевиков, которые, даже по словам Николая Бердяева, противника коммунизма, в 1917-1922 годы спасли Россию от развала и гибели. Оратор шьёт большевикам дело о развале царской армии в 1917 году, хотя генерал Деникин, получше этого Оратора знавший сей вопрос, однажды в присутствии Керенского и других членов Временного правительства внятно заявил: «Когда на каждом шагу повторяют, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую». И повторил это в своих «Очерках русской смуты», добавив, что одной из главных причин развала послужил знаменитый приказ №1 от 14 марта 1917 года Петроградского Совета, подписанный неким Н.Д.Соколовым. А ведь Деникин до конца своих дней оставался твердолобым антисоветчиком: живя в США, в 1947 году, перед смертью, написал американскому президенту Трумэну докладную записку, как, используя опыт Гражданской и Отечественной войны, успешней разгромить нашу страну.
Read more...Collapse )

И ведь кто говорит-то, Господи! Да, в 1918 году большевики в результате тяжелых военных поражений их предшественников у власти и под реальной угрозой полной потери государства утратили около миллиона квадратных километров российской территории, но через восемь месяцев всё вернули, а в последующие годы существенно приумножили. Но вот учителя и воспитатели Оратора безо всяких военных поражений, без малейшей угрозы государству и без всякого сопротивления позволили оторвать от страны, отдали более 5 миллионов кв. км. нашей территории (в результате разрушения СССР). Они совершили величайшее предательство в истории. И наш Оратор чтит этих предателей, награждает их высочайшими орденами, ставит им памятники, их именами называет города, а большевиков, спасителей родины, объявил изменниками.

Конечно, Оратор произносит такие речи после консультаций со своими советниками, экспертами, звездочетами, вроде академика либерала-антисоветчика Пивоварова, но хоть бы раз посоветовался с грамотным человеком.